Классификация

Основные различия между видеокамерами, которые мы будем использовать при классификации, — это тип носителя видео, формат записи видео и размер кадра полученного видео (стандартное или высокое разрешение).

Типы носителей видео

Самая простая часть в нашей классификации связана с типами носителей видео, которые в современных цифровых видеокамерах представлены кассетами miniDV, дисками DVD, жесткими дисками (HDD) и flash-карточками. Останавливаясь на каждом из этих типов в отдельности, можно отметить, что кассета до сих пор является бесспорным лидером по соотношению емкость/цена, на одну кассету miniDV можно записать 60 минут (около 13 ГБ) цифрового видео, а стоит она около 100-150 рублей.

И сразу хочется развеять один миф, который порой приходится слышать от не очень сведущих людей и который заключается в том, что на кассету записывается "полуцифровая информация" (объяснение этого "термина" оставим на совести его изобретателей). На самом деле, в цифровой видеокамере на кассету пишется чисто цифровая информация, не отличающаяся в этом плане от той, что пишется на DVD или жесткий диск. Главным недостатком кассеты, как носителя цифрового видео, является невозможность прямого доступа к любому участку видео; чтобы просмотреть ваше видео не с самого начала, вам придется воспользоваться перемоткой, что занимает некоторое время и расходует ресурс лентопротяжного механизма. Но, с другой стороны, ничто не мешает "сбросить" видео с кассеты на жесткий диск компьютера, и, таким образом, решить эту проблему. Правда, тут проявляется еще один недостаток кассеты — перенос видео на компьютер идет в режиме реального времени, то есть, чтобы перенести на компьютер час записанного видео вам понадобится ровно... один час. Описанные выше объективные недостатки (невозможность прямого доступа и относительно большое время, затрачиваемое на перенос записанного видео с видеокамеры на компьютер), а также выдуманный "недостаток" насчет "полуцифрового видео" (он проявляется в разных формах, но всегда сводится к стойкому представлению о кассете как о "не цифровом" носителе), обуславливает стойкую тенденцию, проявляющуюся в потере интереса все большего и большего числа покупателей к моделям видеокамер, использующих кассету.

А альтернатива? Она состоит в моделях видеокамер, использующих для записи видео диски DVD и HDD, а также flash-карточки. Они, разумеется, поддерживают прямой доступ к любому участку записанного видео, да и скорость копирования этого видео на компьютер ограничена только возможностями носителя видео (скоростью чтения) и скоростью интерфейса (чаще всего — USB 2.0). Правда, по соотношению емкость/цена они сильно проигрывают кассете miniDV.

Емкость DVD-дисков, используемых в современных бытовых видеокамерах, составляет всего 1.4/2.6 ГБ (последняя цифра — для двухслойных дисков), что позволяет записывать на такой диск около 20-35 минут видео в формате MPEG-2 стандартного разрешения и с максимальным качеством. Прямо скажем, не густо.... Решить эту проблему призваны видеокамеры, носителем видео в которых выступает жесткий диск. В современных видеокамерах объем такого диска составляет от 20 до 100 ГБ, что  позволяет записывать уже много часов видео в максимальном качестве. А flash-видеокамеры могут привлечь тем, что при достаточно большом объеме носителя видео (до 4-8 ГБ, что больше, нежели объем дисков miniDVD) они практически лишены движущихся частей в механизме, ответственном за запись и воспроизведение видео (типа лентопротяжного механизма в кассетных видеокамерах или вращающихся дисков DVD/HDD), а значит, обладают пониженным энергопотреблением и большей надежностью. Кроме того, они еще и заметно более компактны.

Форматы записи видео стандартного разрешения

Прежде всего, надо отметить, что все без исключения современные цифровые видеокамеры используют те или иные алгоритмы сжатия, компрессии исходного видео, и "формат записи" как раз характеризует используемые алгоритмы сжатия. Посмотрим, какие форматы записи встречаются сегодня в цифровых видеокамерах стандартного разрешения, о видеокамерах высокого разрешения мы поговорим особо, несколько позже.

DV — формат видео с покадровой компрессией (сжатием), то есть каждый кадр видео сжимается индивидуально. При этом коэффициент компрессии может быть переменным в пределах одного кадра — сложные для сжатия области картинки сжимаются с меньшим коэффициентом компрессии, а простые — с большим. При этом общий коэффициент компрессии для всего кадра остается постоянным (5:1). Результирующий поток для видео составляет примерно 25 Мбит/с. Размер кадра DV фиксирован и составляет (для стандарта PAL) 720х576 точек. Этот формат используется в видеокамерах miniDV, а запись видео, соответственно, производится на кассеты miniDV.

MiniDV видеокамера. Записывает видео в формате DV на miniDV кассету

Преимуществами этого формата являются наилучшее на сегодняшний день качество видео стандартного разрешения и наибольшее, по сравнению с другими форматами,  удобство редактирования, связанное с минимальными потерями качества видео при "рекомпрессии" (расжатие — редактирование: наложение эффектов, титров, переходов — повторное сжатие видео).

MPEG-2 — формат видео с так называемой межкадровой компрессией. При сжатии видео в этом формате сначала выбираются так называемые ключевые кадры — они сжимаются примерно так же, как это делалось в формате DV. Но ключевые кадры составляют лишь небольшую часть всех кадров сжимаемого видео, а остальные кадры сжимаются по другому алгоритму. Сжимается не сам кадр, а различия между кадрами.

То есть (и в этом состоит важнейшее отличие MPEG-2 от DV) сжатие у нас уже не покадровое,  для большинства кадров видеопоследовательности мы имеем не сжатый кадр, а сжатую информацию о различиях между данным кадром и ближайшими к нему ключевым и промежуточными кадрами. При этом мы можем достичь более высокой степени компрессии при качестве, сравнимом с DV.

Но тут есть и обратная сторона — во-первых, кодирование/декодирование в MPEG-2 требует больших аппаратных ресурсов, поскольку сам процесс кодирования гораздо более сложен, нежели кодирование в DV. Bo-вторых, при перекодировании (например, при редактировании видео, записанного в MPEG-2) потери в качестве на рекомпрессию будут больше, нежели у DV — следствие опять-таки более сложного алгоритма кодирования и большего коэффициента компрессии. То есть, MPEG-2 менее удобен для редактирования, нежели DV. И, наконец, в-третьих, MPEG-2 обеспечивает сравнимое с DV качество при гораздо большем коэффициенте сжатия только для относительно статичной картинки. В этом случае изменения от кадра к кадру малы, и межкадровое сжатие MPEG-2 работает хорошо. Но на динамичных сценах, где изменение от кадра к кадру велико, качество межкадровой компрессии MPEG2 может значительно уступать качеству покадровой компрессии DV (вам наверняка приходилось наблюдать "квадраты" на некачественно закодированном DVD).

DVD-камера, записывающая видео в формате MPEG-2 стандартного разрешения на диск miniDVD

Этот формат применяется в DVD и HDD-видеокамерах, а также во flash-видеокамерах стандартного разрешения. Размер кадра, как и в формате DV, составляет 720х576 точек (исключение — видеокамеры Panasonic, у которых этот размер равен 704х576 точек).

HDD видеокамера, записывающая видео стандартного разрешения в формате MPEG-2 на встроенный жесткий диск

Форматы записи видео высокого разрешения

Видео высокого разрешения (далее, HD-видео, от англ. High Definition — высокая четкость) уверенно входит в нашу жизнь. Его распространению способствует увеличивающаяся популярность ЖК и плазменных телевизоров с большой диагональю, на которых видео стандартного разрешения смотрится уже "не очень". И если еще два года назад все бытовые HD-видеокамеры были представлены одной моделью — Sony HDR-HC1E, то сегодня все основные производители видеокамер (Sony, Panasonic, Canon, JVC) выпускают и постоянно расширяют свои линейки HD-видеокамер. Но при всем разнообразии моделей львиную долю на рынке бытовых видеокамер занимают только два формата видео высокого разрешения: HDV и AVCHD, к рассмотрению которых мы сейчас и перейдем.

HDV — формат HD-видео, первым проникший на бытовой рынок (именно в этом формате снимала вышеупомянутая Sony HC1). Перед разработчиками стандарта HDV стояла задача, во-первых, значительно увеличить разрешение финального видео по сравнению с видео  стандартного разрешения, а во-вторых, оставить величину видеопотока сравнимой с той, что мы имеем в формате DV, это дало бы возможность записывать HD-видео на те же кассеты miniDV, не жертвуя при этом временем съемки на одну кассету. Для решения этой задачи разработчики стандарта HDV (в качестве которых выступили Sony, Canon, JVC и Sharp) использовали уже знакомый нам формат  компрессии MPEG-2. При этом величина видеопотока осталась такой же, как и для DV, — 25 Мбит/с. Это было достигнуто, помимо использования более высокой степени компрессии, с помощью анаморфного преобразования. Его суть в том, что первоначальный кадр, имеющий размер 1920х1080 точек, перед записью на ленту, помимо прочего, еще и сжимается по горизонтали до 1440 точек, так что размер кадра готового видео составляет 1440х1080 и оно "сплюснуто" по горизонтали, его пропорции нарушены. При воспроизведении такого видео устройство воспроизведения (например, программа-плеер на компьютере или сама видеокамера в режиме воспроизведения) производит обратное преобразование 1440->1920, восстанавливая при этом нарушенные пропорции. Анаморфное преобразование позволяет "уложиться" в поток 25 Мбит/с, не прибегая к "запредельным" коэффициентам компрессии, а значит, сохраняя высокое качество видео. А оборотной стороной его использования является сниженное горизонтальное разрешение, информация, потерянная во время преобразования 1920->1440, при обратном преобразовании уже не восстанавливается.  Остальные характеристики формата: чересстрочное видео с размером кадра 1920х1080 (1080i, i — interlaced, чересстрочное), форматное соотношение 16:9, видеопоток в 25 Мбит/с, формат компрессии MPEG-2, носитель видео — кассета miniDV.

HDV видеокамера, записывает видео в формате MPEG-2 высокого разрешения на кассету miniDV

AVCHD — формат HD-видео, совместно предложенный Sony и Panasonic летом 2006 года. Необходимость появления этого формата была обусловлена двумя основными факторами. Во-первых, явным дисбалансом между устройствами записи/просмотра видео высокой четкости и устройствами его воспроизведения, сложившимся на современном рынке. Действительно, на рынке в достаточном количестве и по относительно приемлемым ценам присутствуют ЖК и плазменные телевизоры высокой четкости, а также кинотеатральные проекторы, для которых стандартного разрешения уже явно не хватает. Нет недостатка и в видеокамерах высокой четкости. А носителей, на которые можно было бы записывать видео высокой четкости, которые были бы достаточно вместительны для этой цели — практически нет. Затянувшееся противостояние HD-DVD и Blu-Ray снижает интерес пользователей к обоим форматам, да и производство приводов на "синем" лазере еще не отлажено в должной мере, а цена на уже имеющиеся на рынке приводы пока еще неоправданно высока. Их мало и они слишком дороги... Во-вторых, необходимость появления формата AVCHD обусловлена отказом большинства пользователей (на бытовом рынке, конечно) воспринимать кассету как средство хранения цифрового видео, мы уже говорили об этом выше.  А значит, учитывая фактор номер один (малую распространенность приводов и дисков на основе "синего" лазера), надо придумать формат, который позволит записывать HD-видео на обычные DVD-диски и flash-карточки, и не жертвуя качеством этого видео в придачу. Так на сцене и появляется AVCHD. В его основу был положен формат компрессии H.264/AVC (его еще называют MPEG4 Part 10). Он использует более "продвинутые" и эффективные алгоритмы компрессии, чем рассмотренный нами выше MPEG-2, а значит, говоря проще, позволяет записать на носитель больше видео и в лучшем, нежели MPEG2 качестве. Что, собственно, нам и требовалось!

HDD видеокамера, записывающая видео в формате AVCHD на встроенный жесткий диск

Формат позволяет, как проводить анаморфное преобразование 1920->1440, так и не проводить его, работая с разрешением 1920х1080 на протяжении всех этапов кодирования вплоть до записи на носитель. Максимальный видеопоток, предусматриваемый форматом, составляет 24 Мбит/с, что почти соответствует потоку HDV при более совершенных алгоритмах компрессии, а значит, потенциально более высоком качестве. Правда, в видеокамерах выпуска 2007 года эти возможности формата еще не были использованы: видеопоток ограничивался  15 Мбит/с, и всегда использовалось анаморфное преобразование. Но эти возможности вполне могут быть использованы в будущих AVCHD-видеокамерах, так что тут есть куда расширяться, формат это позволяет.

Камера, записывающая видео в формате AVCHD на карту памяти Secure Digital

Пора поговорить и о недостатках. А они состоят в том, что, во-первых, применение формата H.264/AVC для кодирования видео требует очень и очень немалых (даже для сегодняшнего дня) компьютерных ресурсов. В частности, только для просмотра такого видео Sony рекомендует (минимально — на самом деле, видео в такой конфигурации будет подтормаживать, проверено на опыте) двухъядерный процессор на ядре NetBurst (Pentium 4) с частотой 2.8 ГГц (и  1 Гигом оперативки) или одноядерный Pentium 4 с частотой от 3.6 ГГц и выше. А что уж говорить о редактировании? Тут без Core 2 Duo E6600 и выше не обойтись! Так что если вы решили покупать видеокамеру формата AVCHD, то вам стоит задуматься — а не произвести ли для начала апгрейд домашнего компьютера... Во-вторых, из-за высокой степени компрессии, которую обеспечивает формат сжатия AVCHD, потери качества видео при рекомпрессии (которая всегда производится в местах вставки титров, переходов, эффектов) будут выше, нежели для формата HDV. Ведь H.264/AVC создавался как формат конечного хранения видео (то есть вы редактируете видео в каком-то другом формате, а потом сохраняете результат в H.264 с однократной компрессией) и, по-хорошему, не предназначен для редактирования. В-третьих, раз уж мы заговорили о редактировании, то надо сказать, что поддержка формата AVCHD в нормальных видеоредакторах пока менее широка, нежели поддержка формата HDV. Но для домашнего пользователя, который не очень "заморачивается" сложным редактированием своего видео, этот формат вполне подходит, тем более что видео в нем записывается на "прогрессивные" носители — диски miniDVD, жесткие диски, а также flash-карточки. Да и поддержка этого формата в современных "монтажках" постоянно расширяется, так что расширяются и возможности для редактирования AVCHD.

Технические характеристики современных видеокамер

В этой части статьи мы поговорим о том, какие характеристики современных видеокамер стоит принимать во внимание при выборе, а также постараемся ответить на наиболее часто возникающие при этом вопросы.
Во-первых, нам надо ответить на вопрос: "А нужна ли мне видеокамера высокого разрешения или будет достаточно видеокамеры стандартного разрешения?" Ответ на этот вопрос зависит от имеющегося у вас (или планируемого к приобретению) оборудования для просмотра.

Ведь если вы хотите смотреть свое видео на обычном телевизоре с диагональю 21”, то можно с уверенностью сказать, что HD-видеокамера для вас будет бесполезным приобретением, все прелести видео высокой четкости будут "убиты" несоответствующим ему устройством просмотра. Более того, нет особого смысла смотреть HD-видео на обычных ТВ с диагоналями до 29” включительно — особой разницы по сравнению с видео стандартного разрешения вы не увидите. Другое дело, если вы имеете ЖК или плазменный ТВ с относительно большой диагональю — тут видео высокой четкости и раскрывает свои преимущества.

Примерно такова разница в размере изображения между видео стандартного разрешения и высокой четкости (720x576 в сравнении с 1920x1080)

Правда, наличия одного только подходящего телевизора недостаточно, ведь необходимо иметь и подходящее устройство воспроизведения. Обычные DVD-плееры тут не подходят, они не умеют воспроизводить видеозаписи высокой четкости, а перевод вашего видео в стандартное разрешение для записи на диск DVD-Video опять-таки, в значительной степени, "убьет" большинство преимуществ HD. Таким образом, помимо подходящего ТВ, вам надо иметь и подходящее устройство воспроизведения. Разумеется, в качестве такого устройства может выступать и сама HD-видеокамера, тем более что абсолютное большинство современных видеокамер высокой четкости снабжены выходами HDMI для передачи цифрового видео высокого разрешения. Кроме того, в качестве связки "устройство просмотра — устройство воспроизведения  HD" может выступать и компьютер с соответствующим программным обеспечением и широкоформатным монитором. Но если вас вполне устраивает просмотр DVD-видео дисков на обычном DVD-плеере и обычном телевизоре 21-29 дюймов, то можно с уверенностью сказать, что HD-видеокамера вам пока не нужна, можно вполне обойтись видеокамерой стандартного разрешения.

Во-вторых, мы подошли к вопросу о том, видеокамеру какого формата и с каким носителем лучше выбрать. Начнем с выбора формата видеокамеры стандартного разрешения. Тут, к нашему глубокому сожалению, особого выбора скоро уже не будет — видеокамеры формата miniDV постепенно уходят с рынка. Предубеждение большинства покупателей против кассеты (по большей части, неоправданное) сделало свое дело, большинству нужны видеокамеры на DVD, flash, HDD, а значит — видеокамеры формата MPEG-2.  А производители чутко улавливают эту тенденцию, а во многом и подыгрывают ей, сворачивая свои miniDV-линейки и, наоборот, расширяя линейки видеокамер MPEG-2. Так что вопрос выбора "miniDV против MPEG-2" скоро отпадет сам собой. Но остается вопрос выбора носителя, DVD или HDD. Ответ на него достаточно прост: если вы собираетесь действовать по схеме "отснял — вставил в DVD-плеер — просмотрел — положил на полку", то вам подойдут DVD-видеокамеры, они предназначены именно для такой схемы. Но если в эту схему добавляется редактирование видео, создание собственных дисков DVD-видео (не так, как того хочет камера, а как того хотите вы), то вам  больше подойдет HDD-видеокамера (или flash-видеокамера в том случае, когда компактность имеет большее значение, чем объем носителя).

Теперь о выборе видеокамеры высокого разрешения. Тут, как вы помните, конкуренция идет между двумя форматами — HDV и AVCHD. И, хотя HDV-видеокамеры пишут видео на кассеты, а значит, потенциально они "не жильцы" на бытовом рынке, пока они достаточно широко распространены, а потому составляют серьезную конкуренцию набирающему силу AVCHD. Их преимущества опять-таки сводятся к удобству редактирования: меньше потери на рекомпрессию, шире поддержка в монтажных программах, меньше требования к аппаратным ресурсам компьютера, необходимым для комфортного редактирования и просмотра. Поэтому, если вы не боитесь кассеты и собираетесь более-менее серьезно заниматься редактированием своего домашнего видео, то вам, пожалуй, больше подойдет именно HDV-видеокамера. А если для вас большее значение имеет "прогрессивный" носитель видео и вы обладаете достаточно мощным компьютером (средний Core 2 Duo с 2 ГБ оперативки тут не помешает, больше — лучше), то вам, возможно, больше подойдет одна из видеокамер AVCHD.

В-третьих, еще один короткий вопрос, который часто приходится слышать в конференциях, посвященных цифровому видео, - "Какие видеокамеры лучше, Sony или Panasonic  (Canon, JVC)?" Ответ прост — надо смотреть не на производителя, а на конкретную модель видеокамеры. У каждого из основных производителей бывают как удачные, так и не очень удачные модели, так что название фирмы не может являться критерием правильного выбора.

Довольно часто задается вопрос: "А чем лучше трехматричная (3CCD) видеокамера и что предпочесть: трехматричную камеру с маленькими матрицами или одноматричную камеру с большой матрицей?" Вопрос этот возникает в основном потому, что один известный производитель видеокамер в явном виде сделал ставку на 3CCD и широко рекламирует эту особенность своих видеокамер. Действительно, при  прочих равных условиях трехматричная видеокамера обеспечивает лучшее разрешение и меньший уровень видеошумов, особенно цветовых, нежели видеокамера с одной матрицей. Не зря все полу- и профессиональные видеокамеры используют именно три матрицы. Но в данном случае "прочих равных условий" нет, а потому нет и однозначного ответа на поставленный выше вопрос. Кроме того, не все определяется матрицей, есть еще оптика и электроника видеокамеры... Так что ответ будет звучать так же, как и ответ на прошлый вопрос: надо смотреть конкретные модели.

Поскольку мы заговорили о матрицах, то надо упомянуть технологию, которая, в частности, применяется в видеокамерах высокой четкости, и на название которой вы обязательно наткнетесь при выборе такой видеокамеры: Pixel Shift (сдвиг пикселей — англ.). Использование этой технологии обусловлено тем, что для видео высокой четкости необходимо большое количество пикселей на матрице (матрицах) видеокамеры. Действительно, полный кадр 1920х1080 — это более чем 2 Мп. (мегапикселя, мегапиксель — миллион пикселей). Но при этом производители, идя по пути миниатюризации, не хотят увеличивать размеры матриц. А это значит, что размер одного пикселя уменьшается, что приводит к уменьшению чувствительности видеокамеры, её способности снимать в условиях недостатка света. То есть возникает дилемма: либо мы хотим высокую четкость, но при этом мы должны пожертвовать чувствительностью, либо мы хотим сохранить приемлемую чувствительность, но тогда нам придется пожертвовать четкостью. На преодоление (хотя бы частичное) этой дилеммы и направлена вышеупомянутая технология. Она применяется в трехматричных системах и заключается в том, что "зеленая" матрица в трехматричной системе сдвигается на полпикселя по горизонтали и вертикали относительно "красной" и "синей" матриц. При этом каждый реальный пиксель как бы делится на четыре части, так что общее число образующихся эффективных "подпикселей" оказывается  в четыре раза больше, чем число реальных пикселей. Для построения Full HD видеокадра (1920х1080) в такой системе  достаточно матриц с 960х540 реальными пикселями. При этом размер реального пикселя остается достаточно большим, а значит, тут не страдает чувствительность!

Наша проблема решена?! Не совсем так. Хотя использование этой технологии и позволяет увеличить разрешение, но увеличивается оно отнюдь не в четыре раза, а гораздо меньше. Так что, хотя картинка и получается размером 1920х1080, её реальная четкость заметно меньше. Технологию сдвига пикселей используют в своих бытовых HD-видеокамерах такие производители, как Panasonic и JVC, в то время как Sony и Canon для построения картинки высокого разрешения предпочитают использовать честные 2 Мп на одной относительно большой матрице. А следствие таких различных подходов вполне предсказуемо — картинка с видеокамер Sony и Canon четче (особенно это справедливо в отношении хита 2007 года — видеокамеры Canon HV20), в то время как видеокамеры Panasonic обеспечивают лучшую чувствительность.
Еще одним вопросом, который часто задается в процессе выбора видеокамеры, является вопрос о том, какой тип стабилизатора предпочесть — электронный (цифровой) или оптический. Как известно, на современных бытовых камерах встречаются оба типа стабилизации изображения (компенсации дрожания камеры, и, соответственно, изображения, которое особенно заметно при съемке с рук на средних и больших значениях зума). В чем разница между этими двумя типами стабилизации, каковы достоинства и недостатки каждого из них? 

Электронная стабилизация основана на том, что часть пикселей на матрице камеры отводится на стабилизацию и не участвуют в формировании изображения (например, из 800К пикселей на матрице камеры только 400К участвуют в формировании картинки). "Лишние" пиксели служат своеобразным буфером — при дрожании камеры картинка "плавает" по матрице, электроника камеры фиксирует эти колебания, используя эти "буферные" пиксели и вносит необходимую коррекцию, компенсируя дрожание картинки. Как мы видим, основной особенностью электронного стабилизатора является то, что стабилизация происходит с помощью самой матрицы и электроники обработки изображения. При этом включение стабилизации влияет на работу этой системы, в частности, могут измениться экспопараметры (выдержка, диафрагма) — многие владельцы камер отмечают, в частности, что включение электронного стабилизатора часто приводит к уменьшению выдержки до 1/100 с. То есть электронная стабилизация может влиять, и обычно не лучшим образом, на качество изображения.

При использовании оптического стабилизатора матрица не участвует в процессе стабилизации, стабилизация осуществляется на уровне оптической системы, с помощью линз и гироскопов (и, конечно, управляющей электроники, но она не связана с матрицей). То есть на матрицу изображение приходит уже после стабилизации, и для формирования картинки можно использовать всю площадь матрицы. Таким образом, при оптической стабилизации влияние стабилизатора на получение и обработку изображения минимально, что является несомненным плюсом этого способа. 

Что выбрать? Очевидно, что по возможности приоритет надо отдавать оптической стабилизации, как дающей лучшее качество. На рынке появляется все большее и большее число бытовых видеокамер, оснащенных оптическими стабилизаторами, так что возможности для такого выбора есть.

Следующий вопрос, который хотелось бы рассмотреть, связан с тем фактом, что на рынке бытовых видеокамер наблюдается настоящая "гонка" за величиной максимального оптического зума (степени приближения отдаленных предметов с помощью оптической части, объектива видеокамеры). Значения максимального зума 25х, 30х, 32х, 34х, 40х сменяют друг друга с завидной регулярностью, наталкивая на мысль, что "чем больше, тем лучше"... только в неком противоречии к этому находится тот факт, что все эти сверхбольшие значения максимального оптического зума относятся к бытовым видеокамерам средней и низшей категории, в то время как видеокамеры высшей категории довольствуются скромными 10-12х... почему? Ответ прост — чтобы сделать объектив относительно хорошего качества, имеющий оптический зум, скажем, 30х, надо потратить денег в несколько раз больше, чем стоит вся дешевая видеокамера. А значит, устанавливая в дешевую видеокамеру объектив с оптическим зумом 30х, производитель автоматически жертвует остальными его параметрами, и, в целом, качеством картинки. Так что правило "чем больше, тем лучше" тут не работает. А что касается так называемого "цифрового зума" (когда приближение удаленных предметов достигается не за счет объектива видеокамеры, а за счет электронной обработки, что гораздо тщательнее можно сделать самостоятельно в монтажных программах), то его использование приводит к очень сильной потере качества изображения (причем, чем больше степень такого приближения,  тем хуже качество), а потому его лучше не использовать. И он не может служить критерием при выборе видеокамеры.

И последнее, о чем хотелось бы сказать в конце этой статьи, — о фоторежиме современных видеокамер. Тут приходится признать, что качество фотографий, полученных с помощью этого фоторежима, значительно уступает качеству фотографий современных цифровых фотоаппаратов. Так что, если вы хотите  использовать фоторежим видеокамеры (пусть даже лучший в своем классе) в качестве замены "цифрофотика", то тут вас может ожидать великое разочарование. Видеокамера с фоторежимом может сгодиться для подстраховки, когда цифрового фотоаппарата по каким-либо причинам не окажется под рукой, но она вряд ли сгодится для его полной замены.

Заключение